Ellyssa Kroski，哥倫比亞大學參考館員，在去年12月貼出了一篇談論 Folksonomy 與 tagging 的文章 ，從幾個提供 tagging 的服務介紹起，到 folksonomies 優缺點的整理，內容相當豐富。底下就很精簡的翻譯部分內容：
在翻譯部分內容之前，若是還是還不太了解什麼是 social bookmarking 或 tagging，建議可先看看 del.icio.us：社會性書籤網站
上面這幾個網站都有提供“tag cloud”功能。tag cloud 顯示出網站內最熱門的幾個 tags，在 43 Things 及 Flickr 還可以有個人的 tag cloud。
tags 可以讓使用者很快地回想起他們的資訊，它無關對錯，也沒有正確性或權威性的問題。這樣子的分類是相當個人化的，但卻又可與他人分享。
已經有不少關於 folksonomy (通俗分類) 與傳統分類法的討論，Kroski 整理出 folksonomy 在組織網路內容上的優點：
- Folksonomies are inclusive
- Folksonomies are current
- Folksonomies offer discovery
- Foksonomies are Non-Binary
- Folkonomies are democratic and self-moderating
- Folksonomies follow “desire lines”
- Folkonomies offer insight into user behavior
- Folksonomies engender community
- Folksonomies offer a low cost alternative
- Folksonomies offer usability
- Resistance is Futile
除了上述的好處外，folksonomy 也有一些缺點：
- Folksonomies have no synonym control
- Folksonomies have a lack of precision
- Folksonomies lack hierarchy
- Folksonomies have a “basic level” problem
- Folksonomies have a lack of recall
- Folksonomies are susceptible to “gaming”
光是看這些條列出來的項目恐怕不是很容易明白，Kroski 針對上述的每一項優缺點都有詳細的說明，有興趣的人可以連結至原文看看。當然，Kroski 不會忘了提及 tags 在圖館應用的例子，不過大部分都是在 Flickr 的使用上。至於 UPenn library 結合 OPAC 的應用，我在 UPenn library 提供 tagging 服務 一文已經介紹過了。
Kroski 在結論強調圖書館由上而下階層式分類法的優點是毫無疑問的，但在分類網路上的資源時顯然是不適宜的。當對於資訊組織及檢索的看法正在轉變時，再加上技術的發展，這個新的、“人民的聲音”的 folksonomies (通俗分類) 一下子就脫穎而出。這個學習關於使用者行為的機會、以及改善或補充現存系統所提供的分類法之意涵是很重要的。
目前應用 folksonomies 在圖書館並不多，像 UPenn library 這樣子結合 OPAC 算是相當不錯了。我在想是不是這就是極限了，還是有更進一步的運用? 另一個可以觀察的是讀者的使用情形，讀者是否都知道怎麼利用 tagging? 或者是，圖書館裏的資訊是否能吸引讀者去 tagging ?
2006/8/7 補充： talking with Talis 在 7月份的講次主題便是 folksonomies 和 tagging，會談邀請了LibraryThing 的創辦人 Tim Spalding、WPopac 的 Casey Bisson … 等人。
最新迴響