一來是圖書館需要重新檢視其核心價值，然後願意且有能力去改變，我覺得後者才是最重要的關鍵。雖然說有些圖書館確實慢慢的在改變，但這速度是否能趕(跟)得上使用者的新需求，或者來自網路上的 “競爭者”，都還是一大問號!

如果將圖書館看作是一家商店，當東西賣的不好的時候，很自然的可以改賣顧客想買的東西或時下熱門產品。 但圖書館真能做到這樣嗎? 只能說圖書館在現實上有太多的包袱，如原有的使命的達成、經費、人力 ...等。當然啦，這又要回到最前面，就看願不願意、是否能力去改變了。

我非常赞同您在文章最后有关对图书馆未来发展趋势的总结。我不太了解台湾图书馆的具体情况，但从德国图书馆的实践来看。最困难的并不是技术、资金或人力的问题，最大的问题是让很大一部分同事了解，图书馆存在的核心价值是什么。我们图书馆员通常以书虫自居，但是当纸媒体的价值慢慢减弱时，是不是意味着图“书”馆作用的消退？一味的电子化是不是能满足读者的信息需求？web2.0对图书馆现有模式的冲击可能才是一个开始。

所以图书馆这一信息中心势必要改变为信息交流中心！可惜我们在德国试图引入这一新理论时，真是举步维艰！（敬佩台湾和大陆同事在接受新知识时的勇气！）

传播学大将Watzlawick将人类的信息交流分为，内容（信息）和关系层面（感觉），人们相互关系的好坏决定了信息传播的多寡。在电子图书馆的应用中，图书馆恰恰忽视了信息交流在关系层面的建立，从而导致了图书馆信息在电子时代的单一性（单向性）。通过网络社群的建立，读者建立的不仅仅是与图书馆员之间的关系，也提供与其他读者交流的平台。

图书馆读者同样面对着，信息过载这一难题。社群是一个很好的途径来筛选信息。LibraryThing, Amazon, delicious…都是很好的例证。所以图书馆从古至今一对一的信息传播模式需要改变（从one-to-one到many-to-many），电子图书馆如此，现实中的图书馆也应该这样。伦敦的社区图书馆改名为Idea Store，目的就是改变图书馆作为“信息中心”的定位，让读者的对话与交流成为信息产品。（Living Library也是类似的例证）

记得您以前的blog当中提到未来学家Wendy Schulze对图书馆的展望，我非常赞同她对library4.0的解读。我认为，图书馆未来的命运决定于，他给读者交流空间的多少。