<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><!-- generator="wordpress/1.5.1-alpha" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Comments on: Elsevier 電子期刊不漲反降</title>
	<link>http://libraryviews.blogsome.com/2007/12/31/628/</link>
	<description>一位圖書館工作者的閱讀與學習筆記</description>
	<pubDate>Fri, 11 Dec 2009 16:39:45 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=1.5.1-alpha</generator>

	<item>
		<title>by: 閔衛</title>
		<link>http://libraryviews.blogsome.com/2007/12/31/628/#comment-1119</link>
		<pubDate>Fri, 04 Jan 2008 12:34:15 +0000</pubDate>
		<guid>http://libraryviews.blogsome.com/2007/12/31/628/#comment-1119</guid>
					<description>就我所知，自由時報是少數「觀注」報導學術界消息的媒體，而且幾乎凡事都報導。

也許報導內容錯誤過多，但不正也代表民眾對於學術領域的消息本來就少有判斷力與認知不足。能有一篇四平八穩的報導已屬難得!</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>就我所知，自由時報是少數「觀注」報導學術界消息的媒體，而且幾乎凡事都報導。</p>
	<p>也許報導內容錯誤過多，但不正也代表民眾對於學術領域的消息本來就少有判斷力與認知不足。能有一篇四平八穩的報導已屬難得!</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>by: 叮咚</title>
		<link>http://libraryviews.blogsome.com/2007/12/31/628/#comment-1116</link>
		<pubDate>Wed, 02 Jan 2008 14:23:20 +0000</pubDate>
		<guid>http://libraryviews.blogsome.com/2007/12/31/628/#comment-1116</guid>
					<description>sorry，刚看明白原来国内指台湾</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>sorry，刚看明白原来国内指台湾</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>by: 叮咚</title>
		<link>http://libraryviews.blogsome.com/2007/12/31/628/#comment-1115</link>
		<pubDate>Wed, 02 Jan 2008 14:16:21 +0000</pubDate>
		<guid>http://libraryviews.blogsome.com/2007/12/31/628/#comment-1115</guid>
					<description>这个报道何止有误，也太离谱了。</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>这个报道何止有误，也太离谱了。</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>by: ted</title>
		<link>http://libraryviews.blogsome.com/2007/12/31/628/#comment-1114</link>
		<pubDate>Wed, 02 Jan 2008 08:37:32 +0000</pubDate>
		<guid>http://libraryviews.blogsome.com/2007/12/31/628/#comment-1114</guid>
					<description>這則報導的內容的確有誤，稍後把正確的訊息post上來。</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>這則報導的內容的確有誤，稍後把正確的訊息post上來。</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>by: ted</title>
		<link>http://libraryviews.blogsome.com/2007/12/31/628/#comment-1113</link>
		<pubDate>Tue, 01 Jan 2008 19:59:34 +0000</pubDate>
		<guid>http://libraryviews.blogsome.com/2007/12/31/628/#comment-1113</guid>
					<description>Ginny,也祝妳新年快樂 :)</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>Ginny,也祝妳新年快樂 <img src='http://libraryviews.blogsome.com/wp-images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>by: 圖書館員</title>
		<link>http://libraryviews.blogsome.com/2007/12/31/628/#comment-1112</link>
		<pubDate>Tue, 01 Jan 2008 19:02:02 +0000</pubDate>
		<guid>http://libraryviews.blogsome.com/2007/12/31/628/#comment-1112</guid>
					<description>唉！這篇報導好像有些不太對吧？至少「同意降價8.6%」就不對，「點閱率」到一定目標也不對，
各校回去算盤推一推，真的平均「省下百萬元訂閱費」嗎？不知道是記者素質太差，還是資訊傳遞的人沒講清楚。
不過這次大團結至少有幫臺灣省下一些錢，也算功德一件。</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>唉！這篇報導好像有些不太對吧？至少「同意降價8.6%」就不對，「點閱率」到一定目標也不對，<br />
各校回去算盤推一推，真的平均「省下百萬元訂閱費」嗎？不知道是記者素質太差，還是資訊傳遞的人沒講清楚。<br />
不過這次大團結至少有幫臺灣省下一些錢，也算功德一件。</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>by: Ginny</title>
		<link>http://libraryviews.blogsome.com/2007/12/31/628/#comment-1111</link>
		<pubDate>Tue, 01 Jan 2008 11:23:43 +0000</pubDate>
		<guid>http://libraryviews.blogsome.com/2007/12/31/628/#comment-1111</guid>
					<description>ted,新年第一声问候送给你——新年好：）</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>ted,新年第一声问候送给你&#8212;&#8212;新年好：）</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>by: Evan</title>
		<link>http://libraryviews.blogsome.com/2007/12/31/628/#comment-1106</link>
		<pubDate>Mon, 31 Dec 2007 18:47:16 +0000</pubDate>
		<guid>http://libraryviews.blogsome.com/2007/12/31/628/#comment-1106</guid>
					<description>真是個好消息</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>真是個好消息</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
