自從去年(2008) 底 Google 就 Google Book Search (GBS) 與出版社等達成和解後，和解案的內容(Google Book Settlement) 就一直是各方討論的焦點。法院將在 10月7日的聽證會後決定是否批准此和解案，在此之前，相信仍會有持續不斷的討論。
早在去年底本站就整理過和解案的內容及各方反應 (link)，經過這半年時間的討論和沉澱，各方的意見也逐漸趨向一致(?)。一旦和解案通過，GBS 儼然成為一個電子書平台，圖書館將可透過訂閱的方式取得使用權。除了訂閱的費用外，還有許多議題是圖書館界相當關心的。
5月初美國3個重要的圖書館協會 (ACRL、ALA、ARL) 就和解案提出一份長達22頁的意見書(pdf)，聲稱他們並不反對這個和解案，但警告高訂閱成本和不透明的控制(opaque controls) 將可能使圖書館的價值被妥協了，例如資訊獲取的公平性、讀者的隱私、以及智性自由 (intellectual freedom)。同時，此和解案也可能為出版產業的結構和圖書館的本質帶來戲劇性變化。
ALA, ACRL, ARL Google Book Settlement Brief
這個意見書出來後，Google 的代表就開始連絡圖書館的主管，積極展開一波公關活動，期望化解圖書館界的疑慮。所以 ALA 建議圖書館提出幾個問題來問 Google 代表：
1. 價格問題：“既然目前沒有其他的競爭者存在，Google 要如何避免因為訂閱費用太高而造成在連用其產品上所產生的差異 (disparity)?” 另外，圖書館可以有什麼機制來議價?
2. 隱私權問題：Google 除了公開對隱私權加以承諾外，Google 對隱私權提供了那些堅實的保證? ALA 特別提醒在合解案中並未提到此議題。
3. given that Google can omit up to 15% of in-copyright, but not commercially available books it has scanned from libraries, what criteria will Google use in choosing those books and how will it avoid censorship pressures?
上述的訊息是來自下面這二則 Library Journal 的報導：
5/4 – Warning of Abuse of Monopoly, Library Groups Ask Court To Closely Monitor Google Settlement
5/14 – ALA Warns Libraries: Google’s Calling, So Here Are Questions
如果您對此和解案有興趣的話，或許可以參考一下 ALA 所設置的 Google Book Settlement 部落格，以及Library Journal 的網頁(Google Book Search Settlement: A Set of Links)，這二個地方收集了所有相關此和解案的訊息。
除了圖書館界觀注的這些問題之外，其實外界對 GBS 還有一些意見。底下是 Internet Archive 的創始人 Brewster Kahle 在接受 Democracy Now 的專訪內容 (註：Internet Archive也有在做圖書掃描)，摘譯如下：
- 版權書籍掃描的問題：比較有問題的是在 1923年以後出版，且已經絶版書。這一部分的數量非常龐大，Google 卻從各大圖書館把書找來並加以掃描，雖然作者或出版社在事後可以說要退出 GBS，但 Google 是否有權這麼做? 孤兒著作 (orphan works) 也是面臨一樣的問題。
- 圖書館主動繳械：各大圖書館爭相與 Google 合作掃描其大量館藏，雖然可以取得副本，且以為可以在 GBS上搜尋相當便利。沒想到回過頭來，Google 變成一個電子書平台、一個數位圖書館，真正的圖書館反而可能要付錢跟它訂閱。
- 資訊(內容) 的存取控制權：一旦所有的圖書都在 GBS上，Google 就可以決定什麼內容或什麼書可以被搜尋到，什麼書會被屏除。因為 Google 是私人企業，有關大眾知的權益就這樣被它控制了。
- 提供書籍給 Google 掃描的公共圖書館的經費來算人民納稅錢，但他們卻把數位書籍的存取權交給了私人企業(Google)。而各大圖書館與 Google的合約中都嚴格限制了圖書館對掃描檔案的使用範圍。
- 許多圖書館的主管對於數位圖書計畫的理想已經開始有了一些轉化，主要擔心的是 Google 一家獨大的局面。
- Internet Archive 是非營利組織，它的 archive.org 有130萬本書 (GBS有700萬冊)，實際上由 Internet Archive 所掃描的約有 50萬冊。目前在 18個圖書館裡設有掃描中心，每日掃描 1000冊左右。
- 雖然 Google 與合作圖書館的合約上沒有明定圖書館的書不能由 Google 以外的廠商來做掃描的業務，但大部分的圖書館不會再由第二家來掃描，因為多少會造成書籍的磨損。但 Google 並不肯把其掃描的檔案給 Internet Archive，因為那是 Google自己花錢掃描而來的。
- 圖書館的末日或許還未到，但如果這個趨勢持續下去，假如讓 Google 壟斷，那麼未來的圖書館就只是一個訂閱數位圖書的單位而已。
- 主持人提到是否這個案件適用反托拉斯法? Brewster Kahle 提醒這個和解案如果通過，將造就 Google 壟斷的局面。
另外一個重大的消息是 University of Michigan 在5月19日與 Google 簽訂了新合約(pdf)，合約內容讓圖書館可以在檔案的保存及開放存用上有更大的彈性。在和解案聽證會前的這個大動作，特別引人注意。詳細內容請參見 UM的新聞稿。
延伸閱讀：
Google － Google 圖書和解方案
LV － 各界對Google 與美國作家及出版業達成和解的一些反應
秋聲 Blog － 美國圖書館學會對Google和解案的態度
The New York Review of Books － Google & the Future of Books
最新迴響