有圖書館界 Google 之稱的OCLC 在日前遭到 SkyRiver公司提出反壟斷訴訟，導火線是因為 OCLC為避免其現有客戶轉投 SkyRiver的懷抱，祭出了一些逞罰的手段。然而真正的原因可能是因為 OCLC 業務包山包海，侵犯到現有廠商的利益所致。
Marshall Breeding 在 Library Journal 對此案已經有了詳細的介紹，有興趣者可以觀看原文[1]。至於SkyRiver，它是新成立的書目資料服務公司，背後的母公司是知名的圖書館自動化廠商 Innovative Interfaces Inc (III)。SkyRiver 推出後，由於在成本上相對於 OCLC 的便宜，因此也有不少各式圖書館採用。
此案件的導火線就是美國 Michigan State University(MSU) 在退出 OCLC 的 cataloging 服務而改採 SkyRiver之後，不過仍維持 OCLC 會員資格並使用其 interlibrary loan 服務。要完全使用 interlibrary loan 的服務則需要將最新的資料上傳到 WorldCat，但 OCLC 卻要 MSU 批次上傳資料的服務付出更高的價格，由原先每筆紀錄 23美分調高至2.85美元。
針對 MSU的問題，OCLC 早先就有說明[2]，不過有人認為 SkyRiver/III 此舉是項莊舞劍，意在沛公。由於 OCLC 挾其在書目資料等方面上的優勢，目前正以打著雲端運算大旗的 Web-scale Management Services (WMS) 進軍圖書館自動化系統市場，此舉當然引起其他廠商緊張。畢竟圖書館的市場很特別，就那麼點大，如果有一家公司破壞了目前的平衡，自然會引起具大的反彈。
Karen Coyle 在看過控訴內容後，於部落格[3]上針對此事件提出其看法，她認為目前有二項指控對 OCLC 的所造成傷害最大：
- OCLC 採用差別訂價來阻止其會員成為 SkyRiver 的客戶
- 控訴中聲稱 OCLC 對大學官員施以支付現金的 “誘惑＂，並招待豪華昂貴的度假旅行，以獲得他們的承諾來促成 OCLC 的產品...
另外，Karen Coyle 認為訴狀中有幾項有力的論據也會影響到此案的判決，針對下列各點，Karen在文中都有加以說明：
- OCLC 並不像一個非營利性機構
- OCLC 直接與營利性企業競爭
- OCLC 是一個市場獨佔者，並正在利用其壟斷地位
- OCLC 已經利用其地位避免公共採購程序
- 理事會成員同時也是會員
此外，Karen 也列出 SkyRiver 控訴內容中幾項較有問題或較沒殺傷力的指控[4]，有興趣的人請自行參考文後的連結。Karen在文中特別強調，圖書館界確實需要一個大型的聯合目錄，並且可以充分利用網路來服務，不論此案結果如何，最好的解決方法就是 FREE THE DATA，讓圖書館的資料不再受限於任一個廠商。
延伸閱讀：
[1] Library Journal － SkyRiver and Innovative Interfaces File Major Antitrust Lawsuit Against OCLC
[2] Library Journal － OCLC and Michigan State at Impasse Over SkyRiver Cataloging, Resource Sharing Costs
[3] Coyle’s InFormation － SkyRiver/III v. OCLC: the lawsuit
[4] Coyle’s InFormation － SkyRiver/III v. OCLC, Part II
[5] NGC4Lib Mailing List 討論
[6] SkyRiver 新聞稿
[7] Library Technology Guides － Guide to the SkyRiver vs. OCLC lawsuit
最新迴響